《百年謊言》是本什么樣的書？此書是由《華盛頓郵報》的資深記者蘭德爾·菲茨杰拉德撰寫的。他揭露了來自化學(xué)工業(yè)、制藥業(yè)以及食品加工業(yè)等領(lǐng)域的迷信和諾言，從早期的科技進(jìn)步如何引領(lǐng)新的產(chǎn)業(yè)形成講起，剖析了行業(yè)主導(dǎo)企業(yè)乃至相關(guān)部門因利益驅(qū)動而漠視大眾健康的原因。在大量確鑿的事實(shí)和權(quán)威評判——兩位知名的醫(yī)學(xué)專家曾對本書進(jìn)行了認(rèn)真審讀——的基礎(chǔ)上，菲茨杰拉德以冷靜的視角，預(yù)告了愈演愈烈的公共健康危機(jī)，不僅指出我們?nèi)祟愒谶@一空前的化學(xué)沖擊波下所面臨的種種問題，而且提示人們該如何從日常生活細(xì)節(jié)做起來扭轉(zhuǎn)這一不利局面。

        繼經(jīng)典綠色科普讀物《寂靜的春天》和暢銷書《快餐國家》之后，《百年謊言》將美國的綠色保健運(yùn)動推向了新的高潮。
　　包括特富龍、消毒劑、漂白劑、空氣凈化劑和殺蟲劑等700多種化合物使人體不堪重負(fù);
　　從減肥茶到口香糖的1200種食品中存在的各種人造甜味劑引發(fā)88種中毒癥狀。
　　一百年前，“化學(xué)可以賦予你更好的生活”的承諾把成千上萬的人造化合物引入了我們的生活，包括食品、飲料、藥品及家居環(huán)境中。之后的一百年，我們一步步地成為這場大規(guī)?；瘜W(xué)實(shí)驗(yàn)的試驗(yàn)品。

        作者簡介：蘭德爾·菲茨杰拉德(Randall Fitzgerald)，作為報紙記者、雜志編輯以及暢銷書作家，蘭德爾·菲茨杰拉德的寫作生涯地超過36年。他供職的媒體包括《華爾街日報》和《華盛頓郵報》等著名報紙，還在《讀者文摘》擔(dān)任了近20年的編輯。1984年，他與別人共同為里根總統(tǒng)撰寫了有關(guān)聯(lián)邦政府改革的總結(jié)委員會報告。他還是六本書的作者，包括暢銷書《幸運(yùn)的你》（Lucky You）。

        衛(wèi)生部首席健康教育專家、解放軍總醫(yī)院營養(yǎng)科研究員趙霖為《百年謊言》一書的中譯本作序推薦。下面是《百年謊言》中，有關(guān)阿斯巴甜的介紹。

        人造增甜劑能夠蒙蔽我們的感覺，讓我們覺得吃了糖。許多人認(rèn)為，目前發(fā)現(xiàn)的人造增甜劑的危害還只停留在個別人說說的階段上。葆拉?貝利-漢密爾頓注意到，她常喝的減肥汽水不僅能夠改變她的心情，還能讓她頭疼?！拔衣牭接袌蟮勒f這些飲料里的人造增甜劑不僅能導(dǎo)致頭痛，讓人處于一種激動的狀態(tài)，仿佛感到狂喜一樣，和我的癥狀簡直一模一樣，于是我就再也不喝了。這些只是我以前個人經(jīng)歷過的，除此之外人造增甜劑還能導(dǎo)致腦癌、肝癌、肺癌、腎癌和淋巴癌?！?

　　阿斯巴甜糖是人造增甜劑中使用最為普遍的，它出現(xiàn)在一百多種減肥或無糖食品中，比如軟飲料、麥片、冷凍甜食及作佐料使用。此外，它也出現(xiàn)在一些意想不到的地方，比如多種維生素、營養(yǎng)補(bǔ)充成分，還有藥品里。它的主要成分是甲醇、苯丙氨酸和天門冬氨酸，這三種化學(xué)成分都能分別造成腦細(xì)胞死亡、大腦荷爾蒙失衡，或成為神經(jīng)毒素，而大家還不清楚這三種成分一旦發(fā)生協(xié)同作用，會對健康產(chǎn)生怎樣的影響。

　　在加拿大作家出版的《食不下咽：關(guān)于食品添加劑的真相》一書，他們描述了這樣一種情況:如果把含有阿斯巴甜糖的減肥飲料置于29攝氏度的環(huán)境中一周以上，“飲料中的阿斯巴甜糖蕩然無存，它分解成了甲醛、乙酸和二酮哌嗪（diketopiperazine），第三種能夠?qū)е履X瘤，而所有這些成分都被證明了對人體有毒?！?

　　許多動物實(shí)驗(yàn)都證明了阿斯巴甜糖的安全性是令人擔(dān)心的，因?yàn)樗軌驅(qū)е履X瘤。然而具有諷刺意味的是，美國食品藥品管理局討論了16年，卻最終允許在食物中使用阿斯巴甜糖。1980年，食品藥品管理局的一個調(diào)查小組一致反對人類食用阿斯巴甜糖，但是一年以后，局長小阿瑟?胡爾?海斯（Arthur Hull Hayes Jr）卻推翻了自己局里科學(xué)家的意見，最終同意在干糧食品中使用阿斯巴甜糖;到了1983年，他又同意了在碳酸飲料里加入阿斯巴甜糖。此后，海斯很快離職，到西爾公司工作，而這家制藥公司正好生產(chǎn)阿斯巴甜糖（西爾后來并入孟山都公司）。

　　在阿斯巴甜糖被允許用于軟飲料的兩年后，圣?路易斯的華盛頓大學(xué)醫(yī)學(xué)院教授奧爾尼（J W Olney）發(fā)現(xiàn)美國居民的腦癌患病率平均增長了10%，每年大概有1500個新病例，65歲以上老年人的腦癌發(fā)病率居然增長了60%以上。奧爾尼發(fā)現(xiàn)在阿斯巴甜糖的動物測試中，動物的腦癌發(fā)生率也大幅提高。受此啟發(fā)，他開始著手試驗(yàn)，并在《新英格蘭醫(yī)學(xué)雜志》等期刊上發(fā)表了一系列論文，闡述了阿斯巴甜糖對兒童可能造成的大腦損傷。

　　1991年，國立衛(wèi)生研究院發(fā)布了關(guān)于阿斯巴甜糖毒性的警告，并附上了167種害處;1992年，美國空軍警告自己的飛行員，在食用過阿斯巴甜糖后不得執(zhí)行飛行任務(wù);1994年，美國健康與人類服務(wù)部發(fā)布了因阿斯巴甜糖毒性造成的88種癥狀的詳情，以下是部分該部認(rèn)為由這種添加劑導(dǎo)致或激發(fā)的疾?。?strong>現(xiàn)代缺陷、抑郁癥、智力遲鈍、慢性疲乏、腦瘤，癲癇、 多發(fā)性硬化癥、帕金森癥和阿爾茨海默癥。

　　五角大樓曾經(jīng)把這種化學(xué)毒劑作為防御性生化武器的原料，現(xiàn)在它卻廣泛地存在于美國和其他70個國家的食品生產(chǎn)中，只有在日本和少數(shù)幾個國家禁用了阿斯巴甜糖。那么它能夠繼續(xù)存在的秘密是什么呢？英國毒物學(xué)家葆拉?貝利-漢密爾頓直言不諱地道出了她的揣測：“沒什么能比得上嘩嘩作響的鈔票有用。”在她看來，食品商由于贏利豐厚，而且能夠拉攏政治靠山，立法系統(tǒng)不過被他們玩弄于股掌之間，不得已妥協(xié)了。

　　阿斯巴甜糖能夠繼續(xù)得以使用的另外一個原因，便是科學(xué)界對于其危害的試驗(yàn)結(jié)果相互矛盾，讓普通人難明究里。西爾公司、孟山都公司以及其他本行業(yè)中的實(shí)驗(yàn)室所得出的結(jié)論是，阿斯巴甜糖是安全的，而獨(dú)立科學(xué)家在研究后卻經(jīng)常發(fā)現(xiàn)它對健康具有危害性。東北俄亥俄醫(yī)學(xué)院的行為醫(yī)學(xué)中心主任拉爾夫?沃頓（Ralph Walton）對這些相互矛盾的試驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：在過去的幾十年內(nèi)，83項沒有受到阿斯巴甜糖產(chǎn)業(yè)資助的試驗(yàn)項目都顯示，使用這種人造增甜劑不利于人體健康。

　　 在阿斯巴甜糖之后被批準(zhǔn)的人造增甜劑也并沒有為人類健康作過多的考慮。1988年，食品藥品管理局批準(zhǔn)使用安賽蜜（acesulfame K），這種甜味素比糖甜200倍，目前用于碳酸飲料、甜點(diǎn)、色拉調(diào)味汁、口香糖、糕點(diǎn)原料以及口氣清新劑里。在試驗(yàn)室對老鼠的實(shí)驗(yàn)中，人們發(fā)現(xiàn)安賽蜜能夠?qū)е掳籽?、腫瘤和呼吸系統(tǒng)疾病。在許多食品中，阿斯巴甜糖與安賽蜜被混用，以掩蓋食物本身的苦味，但目前還沒有人研究過這兩種添加劑在人體內(nèi)會產(chǎn)生什么樣的協(xié)同作用。

　　十分具有諷刺意味的是，食品里的這些甜味素本來是為了減肥添加的，但是當(dāng)被人體吸收后，它們卻能促進(jìn)脂肪的增長。美國某癌癥協(xié)會對8000名婦女進(jìn)行了長達(dá)6年的跟蹤研究，最后得出結(jié)論，“在體重增加的女性中，食用人造增甜劑的女性所增長的體重大于未曾食用的?！?strong>原因之一可能是這些合成化學(xué)物影響了人體荷爾蒙含量，削弱了我們自身的體重調(diào)控系統(tǒng)，它們減緩了新陳代謝，卻增進(jìn)了食欲。

　　利用食品藥品管理局禁止用天然甜味素取代阿斯巴甜糖，這些企業(yè)達(dá)到了市場壟斷的目的。甜菊糖（stevia）這種產(chǎn)自南美的天然甜味素，不僅不含熱量，而且對健康有利，但它卻被官僚主義者埋沒了。1994年，食品藥品管理局禁止使用甜菊糖，稱之為“不安全的食品添加劑”，該局之所以禁用甜菊糖，是因?yàn)榻拥侥彻镜呐e報，投訴天然草本茶（Celestial Seasonings tea）未經(jīng)許可就使用了甜菊糖草，但食品藥品管理局拒絕透露舉報公司的名字。

　　亞利桑那州議員喬恩?凱爾（Jon Kyl）譴責(zé)食品藥品管理局在“限制這個行業(yè)，以使人造增甜劑制造業(yè)受益”，同時他懷疑發(fā)起投訴的正是阿斯巴甜糖制造商。后來，議會立法對飲食補(bǔ)充劑進(jìn)行管理，允許甜菊糖作為營養(yǎng)品出售;可是，又奇怪又別扭的是，制造商仍被禁止將甜菊糖稱為增甜劑，甚至不能作相關(guān)暗示，其實(shí)眾所周知，甜菊糖比白糖甜300倍，而且不含熱量，但是宣告這一事實(shí)或打廣告卻是違法的。

　　 鑒于食品藥品管理局仍然堅持“無法證明甜菊糖作為食品添加劑的安全性”，我們只需看看它的歷史，便可發(fā)現(xiàn)這種論調(diào)是多么荒謬。甜菊糖不僅在南美已經(jīng)使用了好幾百年，而且從20世紀(jì)70年代起，日本就將其作為甜味素使用——并且接受了日本各個實(shí)驗(yàn)室大范圍的檢驗(yàn)——從來沒有出現(xiàn)過關(guān)于危害健康的記錄。

　　 1997年，一位記者要求食品藥品管理局出具有關(guān)限制甜菊糖使用依據(jù)的科學(xué)試驗(yàn)名單，而食品藥品管理局提供的一份短短的名單正好事與愿違，它頻繁地引用了巴西科學(xué)家莫羅?阿爾瓦雷斯（Mauro Alvarez）的試驗(yàn)結(jié)果，證明甜菊糖并不安全。當(dāng)阿爾瓦雷斯得知食品藥品管理局使用了他的研究來立法限制甜菊糖時，就發(fā)表了一封公開信聲稱：“能從我的研究中找到甜菊糖的危害作用，這簡直就是斷章取義?！卑柾呃姿拐J(rèn)為：“對其安全性的誤導(dǎo)，就是為了讓美國消費(fèi)者不能使用甜菊糖。我對甜菊糖及其他植物作為食品或食品添加劑的安全性進(jìn)行了15年的研究。我能保證，我們的各項試驗(yàn)結(jié)果表明人類食用甜菊糖是安全的?！?

        大家看到了吧？即使標(biāo)榜最嚴(yán)格、最公正的FDA，也會為利益所左右，何況其他機(jī)構(gòu)呢？天然的甜味劑不讓用，反而讓用人工合成的。這就是我們社會的現(xiàn)實(shí)。因此，面對我們未來的食品安全，只有靠我們自己來把握了。不管廠商如何做宣傳它的食品有多安全，多有營養(yǎng)，多誘人的價格，但吃什么？怎么吃，這是我們自己可以控制的。